雁湖是雁荡山的得名所本，却因僻在雁荡西隅海拔一千米的高冈之上，道路崎岖难行，古时候上去的人很少。直至清代，方尚惠还在《游雁湖记》中说：“山峻而高，上逼霄汉，包藏深谷中，无线路可跻，游者鲜知，而荡中人（指雁荡山中人）亦罕至也。”冈顶有湖，秋雁宿之，本就希罕，因亲见雁湖的人少，更使雁湖带上神秘色彩，许多传说因此而生。其中文献记载较多的传说，一是雁湖沉钟，一是雁湖铁船。这两个传说最早见于南宋温州学者薛季宣的《雁荡山赋》，只有短短的两行字：“浮铁船之荡漾，沉古钟之逸响”，据此可以断定，早在南宋时期，这两个传说已在温州民间产生。
　　较详细记载雁湖沉钟传说的是元代李孝光的《雁名山记》：“湖旁有比丘尼塔寺，一夕沉湖中，至今五百余岁，然犹余遗地败址。棠梨花数十百株，皆俨然成行列……”（据近出的陈增杰校注《温州地方文献丛书》本）有些版本“塔寺”前无“比丘尼”三字。到底是一般寺庙还是尼姑庵，这已难搞清，且不管它。按李孝光的记载，那塔寺是在距李孝光写此文时500多年前的一个夜晚突然倒塌沉入湖中的。照此推算，事情应发生在唐代。如果此事属实，说明唐代雁湖冈顶已建有寺庙，这可为雁荡山兴于唐代再增加一个例证。只是李孝光这一记载是根据“长老相传”，缺乏准确的文献印证，只能供参考，不能当凭据（清人施元孚就持否定看法）。雁湖边开始建有寺庙，有文字依据的还是宋代，有薛的《荡顶》诗可证。至于李孝光对雁湖古寺遗址的描绘，应该说是有事实依据的，李孝光虽然从未上过雁湖，但他曾接触过一位在雁湖畔呆过一段时间的僧人，棠梨花云云可能从僧人口中得知。至于那“遗地败址”是唐寺遗址还是宋寺遗址，则无从判断。“遗地败址”上“棠梨花数十百株，皆俨然成行列”，那情景有几分凄美。崔颢诗“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”，不见昔人，总还有座楼在，而雁湖却唯有棠梨花数十百株，聊以供人缅想当年了。

　　确切说，李孝光记载的是雁湖沉寺，实未涉及沉钟。沉钟说见于后来的地方志书。如《乾隆温州府志》引旧志：“相传古有寺，一夕陷于湖。湖旁石础石磨至今尚在，山下人犹时闻钟声。”《东瓯遗事》中也有类似记载：“雁湖上，旧有比丘塔院，钟声闻百里。一夕方鸣钟，忽陷于湖。”沉钟之说是对李孝光沉寺之说的延伸和补充，而追根究底，这些记载实都是来自民间传说。相比，《乾隆温州府志》引旧志的描述更见诡异，说多少世纪以后山下人尚不时听到山上传来的钟声，那岂不是鬼敲钟了？

　　比雁湖沉钟更富于荒诞色彩的是雁湖铁船的传说。《广雁荡山志》引施元孚雁山志：“相传雁湖中有铁船，时浮水上。今人有见之者。盖蚌蛤之属，甲长而黑，岁久化为船形。”按施元孚的说法，这雁湖铁船不仅是故老相传，今人也偶有所见。他解释所谓铁船，其实是湖中的蚌蛤之类，日久长成庞然大物，蚌壳变得坚黑如生铁，露出湖面，远看便如铁船。这蚌蛤，本是海中之物。何以见得？朱谏的《雁山志》可以印证：“雁湖水石间有牡蛎，似海崖所产而小”，“雁湖中有红蟹，盖大如指甲，赤色善走，于湖旁作土穴，有惊辄入穴，绝类海滨所产”。牡蛎也是海水中的贝类软体动物，不可能生活在淡水中。朱谏说的小红蟹，就是浙南海边常见的招潮蟹，爱在土海堤上钻穴而居，行动敏捷。朱谏是乐清人，对于这些海生的小动物当极为熟悉。既然雁湖里有牡蛎、红蟹生长，那么雁湖应该是咸水湖吧？薛季宣的《雁荡山赋》里有这么一段文字：

　　征鸿攸聚，牡蛎生之。浮铁船之荡漾，沉古钟之逸响。派旁泄之奔波，羌不以五水九旱而为之消长。传或为沧海此遗波耳，今固莫详于既往矣。

　　前面四句列举了雁湖有鸿雁、牡蛎之属和铁船、沉钟的传说。接下两句是说雁湖水下注，分为许多支派，水量不受旱涝影响。值得注意的是“传或为沧海此余波耳”这句，这是说雁湖有可能是大海的遗存，不过这只是传说，现在我们已经无法详知它的过去了。

　　这话无意中猜出了雁荡山的一个大秘密。现在我们已经搞清了雁荡山遥远的履历，原来雁荡山是在距今大约一亿两千万年前的白垩纪中期，由于火山喷发而诞生的。雁荡山火山先后经历了四个时期，数十次的喷发，这个过程大约花费了两万来年时间。爆发、塌陷、复活、隆起，在大海里三度沉浮，嗣后又在上亿年的时间里经受沈括所言的大水冲激和风化剥蚀，最终形成了现在的地貌。说雁湖曾是大海的一部分那是没错的。几十年前，花冈屿拦海大坝未建的时候，乐清湾的海水直接芙蓉镇，雁湖水下注不久就可与大海汇合，牡蛎、招潮蟹在芙蓉海滨一带多的是。当然，说脱离大海上亿年以后的雁湖仍是海水遗波、有活体海生动物那是不可信的。但视“雁湖铁船”的传说为冥冥中蕴含着雁荡山来自大海的古老信息，却是未尝不可。古人称雁荡为海上名山，良有以矣。

　　八九年前我曾在雁湖冈顶呆过三四天。自然没有看到蚌蛤、牡蛎、小红蟹之类，最大的东洼边倒有古寺留下的断垣残壁，不过那也不会是唐代或宋代古寺的遗存。棠梨花也不见踪迹。雁湖沉钟和铁船彻底地成了传说。这传说是美丽的，因此我相信还会继续流传下去。